Pojmy a dojmy

středa 14. květen 2008 08:42

         Nechci nic přednášet. Chodí sem jistě erudovanější právníci, kteří mne možná doplní, eventuálně i opraví. Ale nemám už chuť jednotlivě odpovídat přitroublíkům, kteří si zjevně pletou Dalmácii s decimálkou, zapomínají se často podepsat a vydávají soudy takřka kategorické. Někde trochu zjednodušuji, pro větší názornost, nepíši studii pro právní časopis.

         Moderní právo je opravdu postaveno na principu presumpce neviny. Nebylo tomu tak vždy. Známe z historie ordály, tedy boží soudy. Ty stály na principu presumpce viny. Nebohou ženu někdo označil za čarodějnici, svázali jí ruce, hodili do hluboké vody, když tě bůh nechá vyplavat, jsi nevinná. Středověk odvál čas, moderní demokratická justice stojí na principu presumpce neviny. Tedy, pokud vina nebyla prokázána nade vší pochybnost, každý občan má být považován za nevinného. Ale ani to nefunguje absolutně. Policie koná i v případě důvodného podezření, soudy uvalují vazby na podezřelé např. při obavě z dokonání trestného činu. Kdyby (při tempu naší justice) se vždy čekalo až na pravomocný rozsudek, někteří gauneři by tady měli ráj.

         V trestním právu je žalobcem stát, který má k dispozici poměrně velký aparát, placený z našich daní. Žalovaný jedinec je v podstatně slabší pozici. I proto v jeho prospěch hovoří řada principů. Jako třeba princip: In dubio, pro reo. V pochybnostech pro obžalovaného. Je povinností státu prokázat vinu nade vší pochybnost. Pokud jsou pochybnosti, žalovaný nemá být odsouzen. Logická zásada.

         A teď k politice a pochopitelně i k případu Čunek. Jsem přesvědčený, že v politice musí platit do jisté míry presumpce viny. Pokud je někdo důvodně podezřelý ze spáchání trestného činu, měl by z politiky odejít, třeba dočasně a vrátit se, až bude jeho spor definitivně uzavřen a on vyviněn. Ukažme si to na příkladu. Pokud vím, Viktor Kožený nebyl nikdy nikde pravomocně odsouzen. Ale lpí na něm důvodné podezření, zdá se. Nikdo ho nenavrhuje do vlády, senátu, sněmovny. A pokud navrhne, budeme tleskat?  V případu Čunek je zásadní problém v tom, že role soudů se ujali státní zástupci. Zatímco někteří ho obžalovat chtěli, jiní jeho případ k soudu nepustili. Další samozřejmou zásadou demokratického práva je rovnost občanů před zákonem. Ta tady fungovala? Věří někdo tomu, že když bude před obžalobou pana Vopršálka z Dolní Lhoty, bude o tom jednat na neformální schůzce nejvyšší státní zástupkyně s místopředsedou Nejvyššího soudu a dalšími? Pokud opravdu věří, nemám k tomu co dodávat. Abych to shrnul: případ Čunek se měl dostat před soud, ten měl zvážit všechna pro a proti a rozhodnout. A pokud by tady pochybnosti byly na straně obžalovaného… v pořádku. Tady se nerozhodovalo transparentně a podle pravidel a tedy práva. Je to můj úhel pohledu, pokusil jsem se ho i vyargumentovat. Zda je Jiří Čunek vinen, či nikoliv ví on a jeho bůh snad. A sám jsem zvědavý, zda tvrzení Marie Benešové o justiční mafii bude označeno (pravomocně) soudem za pomluvu.
Josef Hejna

Poslední články autora

JiříkSlavná jednička11:4715.5.2008 11:47:11
seniorHezký víkend11:4115.5.2008 11:41:54
Josef Hejnapokračování09:2615.5.2008 9:26:41
Josef HejnaNo. seniore,09:2115.5.2008 9:21:49
seniorK autorovi17:1914.5.2008 17:19:32
Josef Hejna"autoremedura"14:0514.5.2008 14:05:15
zajicek8Take nejsem pravnik13:2614.5.2008 13:26:20
seniorNejsem právník10:1914.5.2008 10:19:58
Jiří HermánekAle pane Hejno, já přece vím, že znáte rozdíl mezi10:0114.5.2008 10:01:14
Josef HejnaVětšinou na blbosti nereaguji.09:5614.5.2008 9:56:52
EvaPíšete:09:1414.5.2008 9:14:04

Počet příspěvků: 12, poslední 15.5.2008 11:47:11 Zobrazuji posledních 12 příspěvků.

Josef Hejna

Josef Hejna

co přinese život...

Rozostřené oko důchodcovo... Mám také blog na http://josefhejna.blog.idnes.cz/

REPUTACE AUTORA:
0,00 (VIP)

Seznam rubrik

Tipy autora

tento blog
všechny blogy

Pošlete mi vzkaz

Zbývá vám ještě znaků. Je zakázáno posílat reklamu a vzkazy více bloggerům najednou.